【前言】曾经被认为是闭源软件廉价版本的开源软件，如今的它被视为提供更高质量、更好支持和更多灵活性的优越替代方案。

本文发自Bessemer Venture Partners，原题为“Why is Open Source taking over the world of software development”，作者：AMIT KARP， MIKE DROESCH， ARIEL STERMAN， JENNY GAO， ETHAN KURZWEIL 9.22.20 DEVELOPER，经朋湖网作者黎燕微编译整理，供业内参考。

经过多年对开源软件的投资，我们正在释放对这些公司获得新兴技术巨头地位的看法。

开源正在接管软件开发世界已经不是什么秘密了。在过去的两年中，基于开源软件的业务收购、合并和IPO已经产生了超过800亿美元的流动性价值，因此，对这一领域的风险投资步伐比以往任何时候都更快也就不足为奇。

近年来，人们对开源的态度也发生了巨大转变——从1983年麻省理工学院创建GNU项目，到2008年Github的推出，再到去年IBM以340亿美元收购RedHat，行业内已经写过很多文章——所以我们不会在这里重述开源的发展历史。

一个主要的观点值得强调：曾经被认为是闭源软件廉价版本的开源软件，如今的它被视为提供更高质量、更好支持和更多灵活性的优越替代方案。

随着决策权继续向开发人员转移，大大小小的公司比以往任何时候都更愿意将开源软件及其所有优点纳入其生产软件。事实上，新开发的应用程序代码库的主要部分由开源软件组成，托管开源领导者Tidelift在最近的一项调查中亦提到，92%的受访开发人员表示他们的应用程序包含开源组件。

作为以开发人员为中心业务的忠实信徒，我们一直在密切关注开源软件的兴起，并为这些业务中无处不在的潜在双赢感到兴奋：对社区和企业家的价值。

那么，开源究竟在哪里创造价值呢？

在过去几年中，全世界已经看到开源软件取代了一些闭源的现有企业，企业用更新、更好的开源替代品来取代关键基础设施。我们相信，大型软件巨头尝试与新型竞争对手展开竞赛的趋势只会加剧，这种竞争对手没有在销售和营销上花费数亿美元，而是利用广泛而充满活力的用户社区来渗透市场。开发人员正在越来越迅速地接受技术变革，甚至这些年长的开源赢家也开始被更年轻、快速增长的开源项目所取代。

我们看到同样的趋势在软件堆栈中也进一步蔓延。开源不仅限于软件基础设施和数据分析，而且在传统领域中完全由闭源软件主导的领域亦被采用。正如WordPress为内容管理系统创建了一种开源替代方案一样，新的开源项目也出现在Slack等闭源通信应用程序、Tableau等数据可视化工具及Splunk等安全解决方案后。

 

最有趣的是，自第一代公司成熟以来，开源商业模式是如何演变的？

不到十年前，开源被认为几乎不可能货币化。我们都记得投资者和行业专家都声称：开源项目是一个不错的爱好，但除非你依靠提供无法扩展的支持服务，否则你无法围绕它们建立真正的业务。

然而，新的创新商业模式不断发展，如今许多顶级OSS公司都依赖于“开放核心”商业模式，该公司保留了产品开源的所有核心功能，但只对一小部分高级闭源功能收费。当开源商业模式发挥作用时，它是我们所见过的最好的商业模式之一。

一旦这些公司打开货币化引擎，他们就会被强大的底层社区所推动，从100万美元到1亿美元的ARR的旅程可能比一些增长最快的传统SaaS业务更快。

以下是三家顶级云100家开源公司和一些增长最快的SaaS公司的增长率比较：


从我们最近宣布的基础设施监控解决方案Netdata投资，到前端测试领导者 Cypress.io，再到noSQL数据库ScyllaDB和基础设施管理领导者HashiCorp，Bessemer在过去几年中一直在加大我们的OSS工作。

但是，如今GitHub上有3700万公共存储库，我们如何建立进行投资的信念？您如何在无数开源项目（其中许多项目具有非凡的社区活动）的大海中捞到那根“定海神针”？它可能成为下一个价值数十亿美元的软件业务？

好、更好、最好的开源投资框架

在与数百名开源项目创建者会面，分析了前10000个公共GitHub存储库，并汇总了有史以来最成功的OSS公司的数据之后，今天我们很高兴分享Bessemer的一个好的、更好的、最好的开源投资框架。

  

1. 团队

像任何风险投资一样，这一切都归结为团队。但是开源的动态几乎允许任何人采用现有项目并围绕它建立一个团队，甚至可能会看到几个不同的团队同时围绕同一个项目弹出。

我们发现，最成功的开源公司通常由原始项目创建者领导（作为首席执行官或首席技术官）。当然，情况并非总是如此，但它往往会带来更高的成功率：项目创建者对项目的影响力有助于吸引人才。但更重要的是，他们对项目的熟悉程度，以及他们在思考长期愿景方面的领先优势，为项目创建者提供了物质优势。

当查看前50家开源公司时，超过75%的时间都是由项目创造者创建了该公司。

更好的是，当这些创建者设法围绕他们的项目建立一个由活跃的贡献者和维护者组成的社区时——通常是作为公司的员工，即使他们不专注于商业化。这不仅减少了项目创建者的负担，而且还为公司的第一批工程人员建立了最相关和最有价值的人才库，并允许对OSS和商业组件的产品路线图进行更多的可见性和控制。建立社区的开发工作不仅使团队在吸引和建立强大团队方面具有优势，而且通常还具有引导项目更快地发展为业务的效果，这是其他努力的额外优势。

2. 产地

开源项目可以来自任何地方。GitHub的存在使得几乎任何人都可以将一个项目推向空中，并希望开发者能够围绕着它形成一个社区。除了个人开发者、谷歌、Facebook、微软和Netflix等科技巨头也经常开放他们的内部项目，导致了一些最普及的OSS技术，包括库伯内特、Go和VisualStudio代码。同样地，一些最先进的研究机构和大学也是开源项目贡献的主要参与者。

但是，最成功的开源业务通常来自哪里呢？有趣的是，科技巨头发布的OSS工具很少会导致独立业务的建立。虽然像库伯内特斯这样的技术已经导致了云基础设施的大规模转型，但它们还没有带来巨大的商业成功，至少现在还没有。（也许正是即时的、广泛的流行，阻止了任何单一玩家在这些公司发布的项目上建立业务？）围绕这些被广泛采用的解决方案已经建立了生态系统和公司，但当技术被拉向如此多不同的方向时，一个玩家要成为一个独立的大型公司并不容易。

人们也可能会认为，一个开始建立和启动一个基于开源的业务的企业家团队是更自然的成功途径。也许与直觉相反，我们发现了相反的事实。我们看到最引人注目的公司来自于个人开发人员，他们启动了一个开源项目来解决他们现有的挑战，然后最终建立了一个有意义的业务。事实上，在前50家成功的开源公司中，该项目有超过一半的时间早在一个专门的公司成立之前就已经启动了。


平均而言，顶级开源公司是在底层OSS项目公开启动三年半后成立的，因为该项目本身就获得了显著的支持。

我们认为，这主要是因为这个项目通常是为了解决一个严重的问题——如果开发人员到处搜索，无法找到现有的解决方案，很可能有成千上万像他们这样的人在寻找同样的东西。当一个项目的创建者能够让他或她的项目被其他人广泛采用时，市场的“吸引力”往往能很好地表明需要建立更广泛的商业价值。这是开源业务的一个奇妙特征——在“冒险”围绕该项目组建一家公司之前，您可以用一组广泛的潜在测试测试人员来测试产品与市场的适合性。基于社区的本质和使用模式，你对盈利的潜在路径有一个很好的想法。

3.早期采用者

客户总是衡量一家公司成功的一个重要标准。当然，一个项目看到的用户和用户增长越多，机会就越令人兴奋。但是无数的开源存储库提供的受众截然不同，从后端开发者到前端设计师。每个项目类别都有自己独特的OSS活动动态，我们将在下面详细介绍。我们总是会问的一个常见问题是，“一个项目的早期采用者从何而来？”

如果一个项目掌握在数十万的开发商店和顾问的手中，那么与一些最热门的科技公司的工程师团队使用它相比，货币化机会就会有很大的不同。

作为投资者，我们更喜欢后者，因为最尖端的科技公司的早期使用增加了以后被广泛采用的可能性。不用说，公司可以为这些受众提供服务，但如果早期的采用者是那些在电子邮件地址中具有可识别域名的人，那么商业潜力就有一定的验证。毕竟，当一个项目解决了一个未满足的需求，企业宁愿卸载也不愿分配自己的研发资源，公司很可能从这些更大的预算组织获得更高价值的合同规模。

4.项目所有权

大多数标准的开源许可都几乎允许任何人尝试在现有项目之上建立自己的公司和产品，尽管鉴于生态系统巨头的一些激进做法，这肯定正在改变。虽然这种开放是开源大部分价值和增长的来源，但它也意味着任何项目都可以有少数团队竞争成为“业务”服务、托管或构建特性。

在与开源公司会面时，我们总是试图了解团队对底层OSS项目方向的控制程度。在项目之上建立了成功的企业，几乎没有对项目路线图和承诺的“所有权”。最佳情况是，当团队具有指导项目路线图、确定功能优先级和批准提交的全部权限时。这当然不会阻止其他人“分叉”项目，也称为复制代码库并允许在该分支方向上自治。多个供应商的出现可能预示着一个热门的市场机会，可以带来多个赢家，比如Cloudera、Hortonworks和MapR都服务于Hadoop。然而，除了竞争动态之外，如果没有一个明确的领导者，你可能会看到一个项目被许多不同的参与者拉向不同的方向，从而稀释了人群的力量。

在我们看来，没有什么比让一个主要供应商（通常是原始项目创建者和维护者）控制推动项目长期方向的核心贡献者社区更好的了。

5.货币化

商业开源公司做出最具战略意义的决策之一是如何设计其货币化策略，以适当地从合适的客户那里获取价值，同时不限制开源产品。从历史上看，许多OSS企业都是建立在提供支持，服务和SLA（例如RedHat）的基础上的，但如今大多数开源企业都提供“开放核心”模型，其中它们保留了产品开源的所有核心功能，但只对一小部分高级功能收费。最好的开源公司倾向于在开源版本中保留尽可能多的功能，并且只将极小比例的用户群货币化，通常不到百分之五。这有助于鼓励在开源社区中更广泛地采用，反过来，在付费产品的漏斗顶部填充开源变体的活跃用户。

获得货币化的关键是找出最低的功能集在企业版本，将触发企业客户升级到高级版本，因为他们采用规模产品，同时仍然最大化的开源版本更广泛的社区。

作为投资者，我们最兴奋的是那些能够通过一系列功能获利的公司，这些功能对于将大规模部署产品的客户来说是关键任务。理想情况下，公司还可以通过替换客户已经支付的另一项服务来销售现有预算。然而，开源产品的预算与替换现有订单项的联系越来越少，而更侧重于减少内部工程团队维护和管理产品所需的时间。

6. 社区

社区参与是开源公司的命脉。社区反馈和参与对于指导项目路线图、修复错误、构建新功能、提高采用率和提供支持至关重要。然而，实现大规模的社区参与是极其罕见的。在GitHub上超过3700万个公共存储库中，我们分析了前10000个（按贡献者活动排名），我们确定了不到500个项目，我们认为这些项目具有“大规模”社区参与度。因此，大约每80000个项目中就有一个达到这种类型的规模。

 

更罕见的是成功的开源项目，其中一家附属公司专注于项目商业化。在前500个开源项目中，只有不到100个与风险投资支持的公司将该项目商业化有关。然而，这种情况正在迅速改变，随着一波开源开发人员建立新公司，我们希望帮助提供一些基准，说明我们用什么指标来衡量一流的参与度。

衡量像社区这样定性的东西的成功是很困难的，特别是考虑到所有不同的利益相关者和相关指标。

我们最专注于衡量用户和贡献者，因为这些群体可以最了解社区的规模。这就是为什么我们倾向于很少关注像Github Stars这样的数字的部分原因，Github Stars是一个虚荣的指标，通常倾向于与大型新闻稿相关，但并不反映持续的参与度。

相比之下，用户和参与者代表积极参与项目并依赖项目的组。众所周知，用户很难衡量，因为大多数项目对其用户的遥测数据有限。另一方面，贡献者只代表一小部分用户，但他们更容易衡量，并且这个用户子集倾向于通过花时间通过“问题注释”提供反馈来展示对项目的更深入的参与，或者偶尔为项目贡献代码。

 有据可查的是，在大多数开源项目中，绝大多数开发都是由一小群核心维护者完成的，所以我们不使用贡献者来衡量项目有多少开发能力，而是用它作为项目采用率的代理指标。

我们将贡献者定义为通过 Github 问题向项目提供反馈、发布评论或通过拉取请求或提交贡献代码的任何用户。大多数新兴的开源项目如果始终如一地达到100个独特的每月贡献者，那么它们将处于罕见的领域，而那些每月超过250个贡献者的项目将接近有史以来最活跃的项目的表现。

作为投资者，我们知道这些指标只说明了故事的一小部分，所以我们当然不会取消那些贡献者活动有限的公司的资格。但是，我们相信强大的社区参与是大多数成功的开源项目的关键组成部分，因此，我们更愿意投资于围绕强大社区建立的企业。